五大中医学派之汇通学派

清末民初，倡导中西医学融合的医学界人士，致力于理论汇通、临床中西药并用，以及中医改良与科学化。然因对中西医理论体系理解不足，其学说与实学未能传承。然而，该派学者兴学立刊，旨在吸纳新知，促进中医发展，培养人才，传播学术，为后世中西医结合奠定基础。

19世纪中后期，随着西方医学大量涌入我国，中西医汇通思潮应运而生。西方列强凭借特权在我国通商口岸设立医院、医校、药厂，引进西医书籍，吸纳留学生，派遣传教医士。两种医学体系在思维方法、理论体系、研究方法上的差异，不可避免地对传统医学发展产生影响。中西医汇通派因动机、方法各异，在汇通过程中展现出不同的深度与广度。

一派观点认为，中医传统体系完备而优越于西医。然而，他们亦认可西医中某些值得借鉴之处，旨在维护中医特色，抵御西方医学的冲击。此派代表唐容川虽言“西医有长，中医岂无短”，倡导“无域见，求折衷”，却坚信中医已达“气化”之境，超越了西医的解剖学。这种融合尚属初级，近乎名实不符。

另一种观点主张，中医与西医各有所长，应相互借鉴，汲取对方之精华，以促进中医学的持续进步与升华，迈向新的里程碑。同时，亦有人提出融合两者之优势，构建全新的医学体系。此思潮在我国近代医学史上占据核心地位，朱沛文、恽铁樵、杨则民、张锡纯等人均为杰出代表，他们均对西医知识进行了深入研究。

朱沛文立足于生理解剖学领域，指出两大体系各有所长，亦各有所短。他强调，应避免偏颇，根据具体情况选择适宜的方法，或倾向于中华传统，或偏向西洋学说。他认为，中华儒者擅长深入探究理论，却缺乏实证研究；而西洋学者在实证研究上有所建树，但在理论深度上略显不足。朱沛文反对空洞的学术讨论，重视对生理结构的细致观察，主张将理论与实践相结合。然而，他的这一理念尚未在临床实践中得到充分应用。

恽铁樵对西医进行了深入研究，从理论层面阐释了中西医融合的深远意义。他一方面在著作中反驳全盘否定中医的谬论，捍卫中医的生存权益；另一方面倡导“欲振兴中医，必先中西合璧，取长补短”，主张借鉴西医优点，融合创新，形成新中医。他认为这种新中医兼具中西特色，代表作包括《群经见智录》、《生理新语》、《脉学发微》等。

张锡纯不仅在理论层面探索中西医学的融合，更在临床实践中，特别是在中药与西药的联合应用上亲身体验，付诸实施，开创了诸多中西药结合的治疗方案。《医学衷中参西录》是其杰出代表。而杨则民在《内经哲学之检讨》中，则从哲学视角深入探讨中医理论的提升、中西医辨证与辨病的相互贯通。

汇通派理论，构筑了近代中医发展历程中的一股强劲且不可忽视的潮流，众多中医学者自觉或不自觉地融入其中，共同推动着这一思潮的蓬勃发展。