五大中医学派之伤寒学派

中医学派，源于学说传承的差异，孕育出众多群体与流派，成为中医发展史上的一大亮点。究竟中医界有哪些学派？接下来，我们将深入探讨五大中医学派之一的伤寒学派。

伤寒学派

以东汉医学巨匠张仲景所著《伤寒论》为核心，深入剖析其治疗伤寒（涵盖古代外感发热性疾病）的理论体系与辨证施治原则，并研究张仲景生平及《伤寒论》版本流传过程中的诸多医学大家。

自汉末张仲景著《伤寒论》起，历代研究此书者众达四五百家。晋代王叔和首编此书，尤重治法研究。唐孙思邈晚年方得见张仲景之作，基于六经分类，以方类证整理《伤寒论》，便于临床应用。他主张伤寒治疗不出麻黄、桂枝、大青龙三方三法，力求以简驭繁，把握其精髓。然张仲景医著、医术当时流传不广，直至宋代，《伤寒论》才广为传播，深入研究。

北宋医书局对《伤寒论》的校订，为学者确立了权威版本。其中，林亿作为整理者之一，首提《伤寒论》113方、397法之论。宋代学者如朱肱、韩祗和、许叔微、庞安时等，纷纷著述，各抒己见。如朱肱在《类证活人书》中，提出《伤寒论》六经即足三阳、足三阴六经络，此见解率先触及《伤寒论》六经实质。金代成无己在《注解伤寒论》中，首次广泛引用《内经》诸说，阐释仲景辨证施治之理，开创引经析论、以经解经的研究先河。

至明末，《伤寒论》研究学者激增，伤寒学派亦分化出诸多流派。明代学者研究《伤寒论》，注重仲景之法而非方，强调辨证施治。为摆脱旧时随方衍义之弊，方有执提出“错简”说，认为《伤寒论》简编错乱，主张重订编次。其在《伤寒论条辨》中删去《伤寒例》，提出卫中风、寒伤营等观点，与孙思邈麻、桂、青龙三方三法异名同实。清初喻嘉言赞同“错简”说，演变为“三纲鼎立”说。喻氏重视法之整理，订正伤寒397法。张璐、吴仪洛等学者追随其后，形成“错简重订派”。他们对王叔和、成无己持异议，引发反对。张遂辰及其弟子主张《伤寒论》非错简，维护旧论，后世称其为“维护旧论派”。

关于《伤寒论》六经的内涵及其精要的归纳，历来存在诸多争议。宋代朱肱视六经为经络，而清代汪琥在《伤寒论辨证广注》中回应道：“伤寒之病，必涉经络，仲景分六经，不离《灵枢》经脉。”故他对六经证候从经络视角进行了增删。张志聪与黄元御，一为旧论派，一为错简派，在六经实质上观点一致，均以六气析六经，以脏腑联六气。柯韵伯对朱肱的六经为经络说亦持异议，认为六经是“经界之经”，非经络之经，并反对喻嘉言的三纲鼎立说及397法划分，主张按方类证，如桂枝汤条文归入桂枝证。徐大椿亦效仿此法，以桂枝汤、麻黄汤等12类汤归类《伤寒论》113方，形成以方类证派。与之相对的是以法类证，代表人物有钱潢和尤在泾。尤在泾的《伤寒贯珠集》不拘泥于条文字句，以八法概括三阳篇，认为诸法如珠，贯穿全论。沈明宗、包诚等主张分经类证。伤寒学派各派学术主张争鸣，从不同角度探讨《伤寒论》的理论、六经实质、辩证方法、论治精髓等，极大地提升了中医临证水平，丰富了医家辨证论治的思路。